(Reuters) – Agentenan di U.S. Immigration and Customs Enforcement a tira mata dos ciudadano mericano den accionnan di control separa na Minneapolis e luna aki, como parti di e medidanan estricto contra inmigracion di Presidente Donald Trump.
Oficialnan local a disputa e declaracionnan di oficialnan di e administracion cu e tiroteonan tabata actonan di defensa propio, referiendo na video di testigonan cu ta parce di contradeci e versionnan di gobierno.
Aki ta un bista riba e potencial repercusionnan legal pa e oficialnan.
KICO A PASA?
Un oficial di ICE a tira Renee Good di 37 aña den su auto dia 7 di januari. Department of Homeland Security a bisa cu e oficial a los “tiro defensivo” despues cu Good a purba di pasa riba dje, aunke video online di e tiroteo verifica pa Reuters ta crea duda riba e storia di gobierno.
Agentenan di ICE a tira Alex Pretti di 37 aña den un incidente separa dia 24 di januari. DHS a bisa cu Pretti a acerca cu un arma di candela y a resisti violentamente intentonan pa desarme, aunke video di testigonan verifica pa Reuters ta mustra Pretti — kende Hefe di Polis di Minneapolis Brian O’Hara a bisa tabata carga un arma legalmente — teniendo un telefon mientras e ta purba yuda manifestantenan cu agentenan a pusha abou.
KICO E LEY TA BISA?
E ley di Minnesota riba uso di forsa ta permiti polis estatal uza forsa mortal solamente si oficialnan hay’e logico pa kere cu haci asina tabata necesario pa proteha nan mes, of otronan, contra morto of daño serio.
Ley federal tin un standard similar, permitiendo uzo di forsa mortal ora un oficial rasonabel lo tin probabel causa pa kere cu un persona tabata forma un menasa inmediato di morto of lesion serio.
E OFICIALNAN POR WORDO PERSIGUI?
Agentenan federal ta generalmente inmune contra persecucion estatal pa accionnan tuma como parti di nan debernan oficial. Inmunidad ta aplica solamente ora accionnan di un oficial tabata autorisa bou di ley federal y tabata necesario y apropia.
Si Minnesota acusa e agentenan, nan por purba di move e caso pa corte federal y argumenta cu nan ta inmune contra persecucion. Pa gana, e estado lo mester demostra cu nan accionnan tabata pafo di nan debernan oficial of tabata objetivamente irasonabel of claramente ilegal. Si un hues dicta cu un oficial tabata inmune, e caso lo wordo termina y e estado lo no por acus’e atrobe.
FISCALNAN FEDERAL POR ACUSA E OFICIALNAN?
Fiscalnan federal por acusa oficialnan di ley pa tiroteonan fatal, pero e exigencia ta hopi halto y acusacionnan ta schaars. Fiscalnan lo mester demostra cu un oficial tabata sa cu su conducta tabata ilegal of a actua cu desprecio imprudente pa e limitenan constitucional di su autoridad, locual ta dificil pa prueb’e den corte. E administracion di Trump te awo a defende e accionnan di e oficialnan.
KI DEFENSA E AGENTENAN DI ICE LO TIN?
Ademas di inmunidad federal, e agentenan por argumenta cu nan accionnan tabata rasonabel bou di Constitucion, cu nan a actua den defensa propio of cu nan no a actua cu intencion pa haci daño of mata e victimanan.
E FAMIANAN DI E VICTIMANAN POR
DEMANDA PA DAÑONAN CIVIL?
Oficialnan federal ta inmune contra
demanda civil a menos cu nan conducta a
viola claramente un derecho
constitucional claramente estableci. E
standard legal aki, conoci como inmunidad
cualifica, a bira un herment hopi efectivo
pa proteha oficialnan di polis acusa di uza
forsa excesivo, segun un serie di storia investigativo cu Reuters a haya na 2020.
Sinembargo, victimanan tambe por demanda gobierno federal pa compensacion ora su empleadonan causa daño financiero of fisico den curso di nan trabou. Esaki ta cubri pa e Federal Tort Claims Act di 1946, un excepcion na un doctrina legal yama inmunidad soberano cu usualmente ta proteha gobierno federal di demandanan.
Den un caso di FTCA, un demandante tipicamente ta alega cu un empleado di gobierno a actua cu negligencia of incorectamente. E ley lo permiti miembronan di famia di un persona mata pa ICE pa busca compensacion pa morto incorecto.
Pero aunke e FTCA ta habri un caminda scars pa un demanda contra gobierno federal, e reclamonan aki ta enfrenta limitenan y obstaculonan, y expertonan legal generalmente ta considera e ley un mecanismo swak pa atende cu mal conducta di oficialnan di gobierno.